donderdag 31 mei 2012

Het naamloze Wezen



Er is een eindeloze wereld, broeder!
en er is het naamloze Wezen,
Alleen hij die dat gebied heeft bereikt, kent het:
het is anders dan al wat gehoord en gesproken wordt.
Geen vorm, geen lichaam, geen lengte, geen breedte wordt
hier gezien: hoe kan ik je vertellen wat het is?

Tagore

Tagore komt uit de Hindoe traditie, ook hij had de Hartsoetra goed begrepen.
Het is de vraag of hij die kende, maar de ervaring IS kennen. 
Een andere kennis dan iets vernomen of geleerd hebben.
Het ervaren is een andere manier van zijn die niet is uit te leggen.
Geen uitdrukking is geschikt om de ultieme werkelijkheid uit te drukken.

Dingen die mij mateloos boeien en nieuwsgierig maken. Zeker als heel af en toe een tipje van de sluier wordt opgelicht. 


Tagore met Einstein. Waar mystiek en wetenschap elkaar ontmoeten.

 *Zoals in het voorwoord van dit boek werd aangegeven, was een aantal wetenschappers geïnteresseerd in De Geheime Leer. Volgens zijn nicht had Einstein altijd een exemplaar ervan op zijn bureau. De details van haar getuigenis staan in eindnoot 11 van het Voorwoord,* waar ook gegevens worden verstrekt over twee personen die mogelijk Einsteins interesse in het boek hebben gewekt




13 opmerkingen:

  1. Reacties
    1. Wat bedoel je met HET?
      Ervaringen zijn nooit te delen. dacht ik.
      Het Absolute heeft geen vorm en 'bevat' Alles. Heeft geen naam is onnoembaar etc.

      Verwijderen
    2. Het naamloze wezen. Hoe weet je dan dat het waar is? Het kan gelijk zijn aan het sprookje van de Keizer in de mooie kleren. Natuurlijk mag je er in geloven, maar dat is niet hetzelfde als kennen en of weten. Wat is het absolute?
      In de gezondheidszorg maken we veel gebruik van ervaringsdeskundigen/ lotgenoten die veel met elkaar delen en in elkaar herkennen.

      Verwijderen
    3. Dat is waar het boek Werkelijkheid of illusie van J.J. van de Leeuw over gaat. isbn 978 90 6175 8013
      Onmogelijk om hier even kort te verwoorden omdat het zo mooi onderbouwd is. Maar toch heel kort door de bocht;
      Hij maakt onderscheid tussen filosofie en wetenschap:
      Wij eren hen het beste door hun gebieden van kennis te begrijpen en hen zo goed mogelijk met elkaar te laten samenwerken, nooit door hun taken (die uitgebreid worden omschreven)te verwarren.
      Verder maakt hij ook nog onderscheid tussen intellectuele filosofie en de uitbreiding daarvan, filosofisch mysticisme die mede gebruik maakt van de ervaring en intuïtie.
      Evenals de wetenschap van dezelfde ervaring en intuítie gebruik maakt en daarmee wordt uitgebreid. Zo worden grote ontdekkingen gedaan.

      Hoe weet je dan dat het waar is? schrijf je.
      Mij persoonlijk helpen, i.d.d zoals jij het hebt over ervaringsdeskundigen, boeken als
      Praktische mystiek (voor nuchtere mensen)van Evelyn Underhill
      Door God gezocht van Simone Weil
      Kiezen voor waarheid van Edith Stein
      en last but not least
      De innerlijke burcht van Teresa van Avila.En de donkere nacht van Johannes van het Kruis.
      Maar die heb ik pas leren begrijpen nadat ik me in het Boeddhisme heb verdiept. Ik heb nogal wat weerstand gekend tegen de christelijke tradities. :-)

      Maar het blijft moeilijk om iemand een boek te adviseren, er is zoveel op de markt en we zijn allemaal zo anders, gelukkig. Maar er is genoeg te vinden voor de liefhebber.

      Als je interesse hebt kan ik je wel wat pdf's opsturen. Niet van deze boeken maar wel iets van die schrijvers over zulke onderwerpen.

      Verwijderen
    4. Je bent er druk mee bezig begrijp ik. Zoekende ook! Ik heb dat niet zo erg. Ik heb wel eens wat van/over Johannes van het Kruis gelezen. Heel vroeger en van Dorothee Solle (vond ik wel bijzonder). Die andere namen komen me ook wel bekend voor. Ik heb in de jaren 80 een heel goede vriendin verloren aan het Bagwan gebeuren. Ben sindsdien erg anti oosterse filosofieën. IK denk dat iemand met een geest die zich ontwikkeld heeft in de eeuwenoude geschiedenis van Europese culturen niet in staat is om Oosterse filosofieën te begrijpen, die in totaal andere en nog veel oudere culturen zijn geworteld en gevormd.
      Ik jaag het dus niet meer zo na. Ben tevreden en ken mijn geluksmomenten die me als kadootjes overkomen. Bedank voor te titels. Teresa van Avila wil ik misschien nog wel eens lezen.

      Verwijderen
    5. Even voor de duidelijkheid Sagita. De titels van de boeken die ik gaf zijn allemaal uit de westerse traditie. Het boek van Underhill is ook heel plezierig. Ik kan me voorstellen dat het afschrikt als mensen zich buitensluiten via de Barwan of wat dan ook. In mijn ogen is dat niet de bedoeling.

      Ik las over Solle:
      Ze spreekt over haar nieuwste boek Mystiek en verzet als haar 'magnus opus', haar levenswerk. En inderdaad, Sölle legt in dit boek verbindingslijnen die je nooit eerder bij haar aantrof. Toch beweert ze dat de verbinding tussen vroomheid en politiek al een oud thema in haar leven is. "In de loop van de jaren ben ik me bewust geworden hoe diep deze spirituele verbintenis in de mystieke traditie is geworteld. Mystiek is geen vlucht uit de wereld. Mystiek betekent niet dat je in de woestijn gaat zitten en vervolgens niet meer met mensen praat. De grote mystici van alle religies hebben weliswaar in conflict met hun samenleving geleefd, maar daaruit ook hun inspiratie geput. Mystiek en engagement gaan perfect samen. Dus ik zie dit boek dan ook niet als een breuk met het verleden, maar meer als een vervolmaking van mijn denken."

      Lijkt me ook boeiend Ik ben niet zozeer zoekend, maar meer onderzoekend en zeker NIET niet geengageerd :-)

      Verwijderen
    6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    7. Dat laatste zou ik van jou echt niet durven beweren. Ik herkende de boeken die je noemde als Westers. Boeddhisme is wel een Oosterse filosofie, waarvan ik durf te veronderstellen dat deze niet door een Westerse geest kan worden doorgrond. Gelukkige zijn er ook veel Westerse filosofieën die zich met deze onderwerpen hebben bezig gehouden. Klopt dat mystiek geen vlucht hoeft te zijn, heb ik toch nergens beweerd!
      Ga lekker verder ik zal hier af en toe wel lezen wat je nu weer allemaal onderzocht hebt! ;-)

      Er ging iets mis!

      Verwijderen
    8. Nee hoor Sagita het was zeker mijn bedoeling niet je te beschuldigen van die beweringen:-) En ik ben het helemaal met je eens. Zelfs de Dalai Lama raad westerlingen over het algemeen aan het bij hun eigen traditie te houden. Verandering is meestal geen verdieping. Maar ze kunnen elkaar wel verrijken Daarom ben ik blij dat ik me ook in het B. heb kunnen verdiepen.
      Ik geniet ook altijd bijzonder van jouw verhalen over een Rijke Roomse achtergrond.

      Verwijderen
  2. Ik ben Het er absoluut mee eens, maar vraag liever niet naar mijn Het...
    Die kan zomaar onder een knipoog verborgen zitten...
    ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Elly
    Ervaringen zijn inderdaad soms niet te verwoorden vooral op mystiek gebied.
    tja en nu kan ik wel een christelijke visie over het niet benoembare gaan schrijven maar dit gaat me te ver.Ik zou verzanden in verzuchtingen, raadsels,twijfels kortom ik weet er wel wat van vanuit de christelijke hoek maar vast niet alles dus doe ik je hierbij de hartelijke groeten en bedankt voor je mail waarop ik tzt zal reageren

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je lijkt jezelf te onderschatten lieve Novelle :-)
      Je bent een ervaringsdeskundige.

      Verwijderen
  4. elk mens ervaart de dingen op zijn eigen manier,
    maar elly ik vind wel dat jij de dingen héél goed kunt verwoorden en me zo deelgenoot maakt van jouw ervaring:-)

    waarvoor dank,

    xxx

    BeantwoordenVerwijderen

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...