donderdag 26 januari 2012

Karma

Ik probeerde Plato een antwoord te geven waar hij om vroeg op het vorige logje, maar het werd niet geaccepteerd. Het was te lang. Vandaar dat ik er dus een nieuw logje van maak.



Plato
Ik spreek vanuit een Boeddhistische context, laat dat duidelijk zijn.  Die onderzoekt op basis van analiseren, logisch redeneren en mediteren.

In jouw vraagstelling en opmerkingen worden allerlei ideeën tradities en dingen die je zou moeten GELOVEN door elkaar gehaald.  Een God met menselijke eigenschappen, die weet hoe wij in elkaar zitten en denkt en ervaart via de mens???
Met zulke uitgangspunten zijn er heel andere zaken aan de orde dan binnen een zorgvuldig opgebouwde Boeddhistische argumentatie, die op een andere basis is gebouwd.
 Op basis van het Boeddhisme zijn vele uitspraken hierboven (in de reactie van het vorige logje) ondenkbaar. Jouw uitspraken zijn op de chr. traditie van een  God gebaseerd en pakken daar verdraaide B. theorieën bij.

Ook gaat het in het Boeddhisme niet over Karma zoals jij en misschien vele anderen met jou dat invullen.
Karma is één van de meest lastige filosofieën om te begrijpen. Daar kun je in B. zin jaren mee vooruit als je je alleen al in dat onderwerp verdiept en dan is het ook nog eens gebaseerd op ander onderzoek en andere filosofiën die daarop betrekking hebben. De totale filosofie houdt verband met elkaar en is met elkaar verbonden.

Al dat hap snap van hier en daar is voor mij niet te volgen. En het brengt alleen maar meer verwarring inplaats van helderheid. je denkt hopelijk toch niet dat ik op een logje even de bouwstoffen van het Boeddhisme uiteen kan zetten waar ik zelf  20 jaren voor nodig had om alleen de grondprincipes te leren kennen.:-)

Als je daar echt meer over wilt weten is een logje niet de juiste plek.
Ga je eens werkelijk verdiepen in de filosofieën van het Boeddhisme dan wordt het misschien eenvoudiger er samen over te praten. ER is genoeg goede lektuur op de markt. Hierboven (in het vorige logje) noemde ik al iets.
Voorop gesteld dat je niet allerlei principes die nu in je hoofd zitten weer gaat vermengen met het Boeddhisme want die komen misschien iets dichter bij de christelijke traditie??? Je kunt die twee niet met elkaar verwarren.

Toch zal ik zo goed en kwaad als het gaat op een Boeddhistische manier proberen te reageren op je vragen hierboven. Maar ik ben ook daarin niet alwetend dus...???

Is het niet zo dat je pas je karma kunt aflossen als je er één hebt opgebouwd?
In het B. is geen enkele sprake van Karma aflossen of oplossen. Zie ook de volgende vraag. Ook Boeddha had karma tijdens zijn leven.
Hebben wij niet allen een karma?
In het B. wordt gezegd: We ZIJN Karma en dat is heel wat meer dan oorzaak en gevolg of alleen maar negativiteit.
Is daarom niet elk leven, hoe fout wellicht ook geleefd, zinvol?
In het B. bestaat geen fout leven.
Is het soms niet nuttig om volkomen te mislukken om uiteindelijk tot de bron te komen? 
In het B. Is het niet nodig of nuttig te lijden of te mislukken. Er IS lijden en mislukken en als dat er IS kun je er gebruik van maken om het te veranderen of ermee te werken. Dit is een fundamenteel andere stellingname. En in het B. wordt nooit over een Bron gesproken omdat daar fundamenteel anders over gedacht wordt. Het gaat me te ver om hierop in te gaan.
Kan een (zo op het oog) niet zinvol leven niet de noodzakelijke opmaat zijn voor inzicht en daardoor verbetering? 
 Wie zegt dat een leven niet zinvol is? Dat is in het B.niet afhankelijk van een oordelende vermenselijkte God of Bron of wat dan ook. Evenmin als lijden niet noodzakelijk is, geldt dat ook hier. Een niet zinvol leven is niet noodzakelijk. Het is dus, na aanleiding van al het voorgaande, afhankelijk van wat je met je leven doet en hoe je ermee omgaat, zinvol of zinloos. De motivatie kan het zinvol maken. Het B. geeft eveneens handvaten om je leven zinvol te laten zijn onder alle omstandigheden met goed onderbouwde argumenten.

Dit houdt dus allemaal in dat er nog heel wat te onderzoeken is aan die stellingen voordat je ze kunt plaatsen en als logisch kunt gaan kennen. Ze zijn fundamenteel anders dan al je vragen  doen vermoeden. Want die vragen zijn gebaseerd op een heel andere leerstof. De chr. context met verbasteringen.
Aan jou de keus.

Pfff ik  heb het naar beste weten geprobeerd wetend dat het allemaal erg kort door de bocht is, maar ik heb geen andere keus.

En wat reflexxus zei:

Ja alles is veranderlijk ook het karma dat we B. gezien ZIJN en dat kunnen we aanwenden ten behoeve van vele anderen. Helemaal mee eens.
Gelukkig wel.
Ook de Boeddha kwam op deze wereld dankzij zijn karma dat hij volkomen kende.



8 opmerkingen:

  1. Ai, dus dit trok 'blogspot' niet als reactie!
    Goed dat ik het weet als ik ooit eens uitgebreid wil...nu stop ik maar, wie weet wordt dit anders ook te lang.
    Boeddhisme en humor, ja..dat gaat goed samen! Hihihi.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. ps ( opdat het toch in reacties past)
    Wie wil er eigenlijk wat aan wie bewijzen en waarom en waartoe, en als het bewezen en uitgepraat is..wat dan! Ik ga het nogmaals lezen en zoek dan maar beter naar mijn eigen antwoorden.
    En nee, ik heb niet gedronken! Hihihi

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Even voor de duidelijkheid Walter. Het is niet mijn bedoeling wie of wat dan ook aan wie of wat dan ook te bewijzen. Maar als me iets gevraagd wordt wil ik wel antwoorden en naar eer en geweten mijn verhaal vertellen.
    Verder moet iedereen zelf weten hoe hij of zij met het leven om wil gaan.
    Ik ben vrij op mijn blog te schrijven wat ik wil toch?
    Maar misschien begrijp ik je verkeerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Maar natuurlijk ben je vrij Elly!
    Groetjes

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Gelezen Elly. Ik waag mij niet aan verder commentaar want zoveel als jij heb ik natuurlijk niet over Karma gelezen. Ik ben dan ook geen boeddhist. Hooguit geïnteresseerd in allerlei takken van godsdienstbeleving en daarnaast levend op wat mijn gevoel mij ingeeft. Dat is vast niet een goede basis voor een gedachtenwisseling die gebaseerd is op pure studie. Maar ik ben blij met je antwoorden. Dank je wel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is bijna niet mogelijk Plato als je aan woorden verschillende uitleg geeft zul je eerst overeenstemming over het determineren moeten hebben. Voor al die zaken is een klein blogje jammer genoeg niet voldoende.
      En verder, bij mij echt niet pure studie hoor, maar leren, denken en daarna mediteren, want de stof is niet alleen voor de hersenen maar na begrijpen en conclusies is het voor hart en geest. ;-). Althans zo werkt het bij mij.

      Verwijderen
  6. Hmmm... ik denk dat niemand zonder leren en denken is. Wie zal zeggen dat de man die aan het strand wandelt en diep in gedachten is over zijn houding in het leven, niet evenzeer op de goede weg is als wie dan ook. Ik denk dat het geen kwestie is van definities maar van eerlijkheid en bereidheid zich open te stellen. En ik denk dat het heel goed mogelijk is dat jij, ik en anderen langs heel verschillende wegen tot hetzelfde zullen komen. Dat zul je misschien niet met me eens zijn maar dat hindert niet. Zo denk ik vanuit mijn gevoel. Ze zullen me er toch niet voor in de hel gooien, denk ik. :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik moet onwillekeurig (glim)lachen Plato. Ik ben vandaag in Nijmegen geweest en heb genoten van de lessen.

      Gelukkig is ieder mens verschillend en dat we niet allemaal met dezelfde spirituele dingen bezig zijn zegt niets over de kwaliteit van leven. Of we tot hetzelfde zullen komen, dat zou ik niet durven beweren,( en dat mag van jou hihihi) want ik verwacht niet bij een soort vermenselijkte (dominante) God in de hemel terecht te komen, anderen verwachten dat misschien wel. En verder ga ik er dus ook niet vanuit dat ZE mij of jou in de hel zullen gooien. Er is in mijn B. optie geen ZE die dat zouden (kunnen) doen. Als ik in een nare toestand na de dood terecht kom of in hemelse omstandigheden of in het Walhalla of Tushita of in een helle wereld, het heeft allemaal te maken met mijn bewuste en onbewuste manier van leven en de aandacht waarop ik daar in dit leven mee ben omgegaan. Het werkt in de subtiele geest door na de dood. Dat heeft dus ook alles met dat Karma te maken dat we zelf kunnen maken en breken. Het geeft mij de volle 100% verantwoording voor dit leven en alles wat daaruit volgt en niet een bestraffende of belonende God.
      Dus inderdaad, niet afhankelijk van dogmatische definities, en nog minder van interpretaties, maar eerlijkheid en bereidheid me open te stellen en... gewoon voor mezelf duidelijke richting bepalen.

      Koud hè. Goed weer om dicht bij elkaar te kruipen. Ik heb Maria niet gezien bij de demonstraties. :-)

      Verwijderen

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...