Wat verandert er veel over je beoordeling van de moderne kunst wanneer je je open stelt en meer achtergrond informatie krijgt.
Dat was mijn ervaring toen ik in 1992 naar Kassel ging om daar de vierjaarlijkse tentoonstelling de Ducumenta te bezoeken. Toevallig konden we insteken bij een nederlandstalige gids. Er ging een wereld voor me open en ik leerde beter en anders kijken. Die trend zette zich door en had ook te maken met de veranderingen in mijn persoonlijk leven. Niet alleen de achtergronden van de kunstenaar ging ik schouwen maar samen met de boehddistische filosofie waar ik kennis mee maakte, veranderde het mijn houding en levensinstelling.
Actueel is de tentoonstelling van Rothko in Den Haag en wat heb ik ervan genoten. In verstilling, in zoveel verschillende lagen en tijd opgebouwd, synchroon lopend aan een innerlijk leven. Een zoektocht in zichzelf, eindloos en mede daardoor eindeloos boeiend.
Ik maakte foto's maar Rothko laat zich niet in foto's vangen. Daar moet je voorstaan en erin verdwijnen.
Ik heb de foto's nog niet bekeken en weet niet of ik ze ga plaatsen. Maar deze die ik kreeg, is wel leuk waar ik voor een schilderij sta om een kleine indruk te geven.
Landschap in zwart grijs en rood? Het voelt wat vervreemdend aan. Zo van: kijk maar... niets is wat het lijkt.
BeantwoordenVerwijderenje ergens in verdiepen laat onverwachtte lagen ziem
BeantwoordenVerwijderenliefs
Elly, vanmorgen in de krant gelezen. De rechterlijke macht gaat steeds meer optreden tegen kunstenaars die voor hun kunstwerken foto's van anderen gebruiken.
BeantwoordenVerwijderenEr stonden wat afbeeldingen bij. Je kon duidelijk zien dat de foto was nageschilderd zonder dat de schilder in het werk iets eigens had gestopt. Een op een overgenomen dus. Dat mag niet meer. Wat wel mag is dat de kunstenaar op zijn doek een persiflage van de foto maakt.
In het commentaar stond dat daarmee het grootste deel van het werk van Dumas en anderen op de helling komt te staan. Kennelijk schilderen zij ook voornamelijk over.
Eigenlijk wil ik juist GEEN achtergrondinformatie hebben bij het bekijken van een stuk kunst (of wat men als zodanig noemt). Mijns inziens zou het werk voor zich moeten spreken. Bijvoorbeeld: het raakt je of sterker grijpt je aan.
BeantwoordenVerwijderenDat heb ik tegen de huidige conceptuele kunst: prachtige verhalen maar het resultaat bijvoorbeeld op doek of in beeld is ernstig bedroevend.
Bij de laatste open dag van de Rietveld academie ging ik bijna over m'n nek van onze afstuderende kunstenaar in spé. Een kunstzinnig en kwalitatief nul gehalte.
Maar, uiteraard een mening blijft subjectief ;-]]
Ik heb het gewoon soms nodig es. Vooral omdat ik graag weet wat de filosofische achtergrond van een kunstenaar is. En natuurlijk zijn er ook werken die me als vanzelfsprekend aangrijpen. Maar in andere werken moet ik eerst ínzicht zien te krijgen voor ik kan bepalen wat het me dan daarna werkelijk doet.In het verleden heb ik teveel afgewezen waar ik later op terug kwam. In mijzelf zit ook een ontwikkeling (hopelijk hihi) waardoor er nu meer is waar ik geen achtergrond informatie meer nodig heb omdat het nieuw ontwikkelde snaren weet te raken.
Verwijderen