Zin geven aan het leven doen wijzelf of niet.
De enige handreiking die een religie, een kerk, een gemeenschap of een filosofie
ons kan bieden is ons een motivatie aanreiken
en laten zien hoe een leven zinvol gemaakt kan worden.
Helaas laten groepen of kerken buiten de leerstukken om, ons ook de
onheilzame gevolgen van een verkeerde interpretatie zien.
Daarom is het noodzakelijk dat, ieder persoonlijk,
zichzelf blijft controleren op zuiverheid en een eigen verantwoording op zich neemt..
Leerstukken moeten getest worden op basis van een werkelijkheid,
logisch redeneren en analyseren.
De Dalai Lama zegt.
Spiritualiteit is niet louter een hersenspinsel, maar iets wat werkelijk bestaat.
Het Boeddhisme hecht veel waarde aan logisch redeneren.
Als de basis van onze spirituele beoefening louter een product van de verbeelding was, zou deze niet het vermogen hebben onze geest te veranderen en te transformeren.
Meer goed en wijs onderbouwde argumentatie voor de liefhebbers over liefde, lijden, mededogen, wijsheid, leegte, vele 'soorten' meditatie en methoden. Dit keer geen gemakkelijke kost maar een diepgaand onderzoek met veel uitleg over de Boeddhistische filosofie die ik nog niet zoveel tegenkwam in de boekhandel, want er is een verschil tussen Boeddhistische lezingen en lessen en de verschillende boeken. Dit boek gaat dieper op de stof in:
De fasen van meditatie
Dalai Lama
ISBN 90 389 1217 X
NUGI 613
Gelek Rimpochee geeft les in Nijmegen.
Volgende week is het weer zover.
Je eerste zinspreuk is een ware paradox. Net als iedere polariteit kan het een niet zonder het ander.
BeantwoordenVerwijderenMijns inziens heeft iedere 'willekeurige' spiritualiteit een basis van bestaan ware het niet dat -zoals je altijd weer ziet- het instituut:(kerk etc.) er een potje van maakt. Onderlinge schisma's in plaats van samenbundeling van krachten.
De grondlegger brengt z'n geesteskindje ter wereld en na verloop van tijd weten de volgelingen/discipelen het ALTIJD weer beter en gaan ze de aartsvader grof corrigeren. Zo ontstaat er machtsstrijd en uiteindelijk oorlog: in het groot en klein.
Zelfs in spirituele(intellectuele/wetenschappelijke) kringen(waar je het eigen-lijk niet zou verwachten...)
Je prachtschilderij 'de dansers' staat bij de gastschilders op m'n blog.
***
Ik ben het volkomen eens met Es. Alles wat de mens opzet of aanraakt gaat op den duur ten gronde aan overbevissing, machtsuitoefening en uiteindelijk opheffing. Maat houden is niet de sterkste kant van de mens.
BeantwoordenVerwijderenWel, ik las je eerste zin en dacht:
Is het niet zo dat je pas je karma kunt aflossen als je er één hebt opgebouwd?
Hebben wij niet allen een karma?
Is daarom niet elk leven, hoe fout wellicht ook geleefd, zinvol?
Is het soms niet nuttig om volkomen te mislukken om uiteindelijk tot de bron te komen?
Kan een (zo op het oog) niet zinvol leven niet de noodzakelijke opmaat zijn voor inzicht en daardoor verbetering?
Het zijn (serieus bedoelde) vragen he? Ik heb geen kritiek want ik ken het Boeddhisme onvoldoende. Misschien een logje hierover?
de toets van de logica. precies. maar de populaire "men" van nu zegt genoeg te hebben aan: "het voelt goed"( of niet).
BeantwoordenVerwijderenAanvulling:
BeantwoordenVerwijderenIk las laatst het laatste boek uit de serie Ehmed van W.A.H Mulder Schalekamp. Daar stond een vraag in. Deze luidde:
God weet toch hoe de mens in elkaar zit? Hij weet dan toch ook dat mensen hoe dan ook karma gaan opbouwen. Waarom heeft hij de mens dan niet anders in elkaar gezet. Enfin, het antwoord gaat natuurlijk over de vrije wil, maar ook over de idee dat God zichzelf via de mens wil ervaren. En dat hij er dus 'belang' bij heeft, dat de mens dat proces van karma volledig uitviert in diverse reïncarnaties om uiteindelijk te komen tot een hoger stap op de geestelijke evolutieladder.
Als je dit als waar aan neemt: dan moet je toch ook tot de conclusie komen dat een niet zinvol leven niet bestaat. God weet: als ik een mens op aarde zet, dan gaat hij onherroepelijk fouten maken. En hij zal ze beslist niet meteen weer goed maken want daar is hij aanvankelijk helemaal niet voor geconditioneerd. Welnu: dan zijn die fouten en dan is dat niet zinvolle leven toch juist een zinvol onderdeel van het totale proces?
Je ziet, als ik denk en schrijf, houd ik niet meer op. Daarom moet ik nu stoppen.
Ik hoop wel op een zinvolle behandeling van mijn vragen. :-)
Wat hoort men toch weinig over positief karma spreken. Je kunt dat wel degelijk genereren en zelfs ten behoeve van anderen ( voorgeslacht).
BeantwoordenVerwijderenWaarom willen mensen toch graag dat hun leven zinvol is? Leven is gewoon wat het is:leven. Een machtige ervaring op zich. En hoe zinvol of zinloos je dit ervaart, het gaat mijns inziens allemaal om het verhaal dat we onszelf vertellen en het verhaal dat we leven. Dat kleurt onze ervaringen en interpretaties. Verander je verhaal en je verandert wezenlijk.... Laat mij maar gewoon zijn en leven met alles dat er wel of juist niet op mijn pad komt...
BeantwoordenVerwijderenOngeveer als Miriam vraag ik me ook wel af waarom ben ik ( evenals anderen) bezig met een theoretische onderbouwing van het zijn? een onderbouwing op aannames gebaseerd/ van een ander overgenomen of zelfbedacht.
BeantwoordenVerwijderenReflexxus, Sommige mensen zijn nou eenmaal erg nieuwsgierig en dat ben ik ook. Ik wil niet alles klakkeloos aannemen en zo kwam ik tot de ontdekking dat dat in het B. ook niet gedaan wordt. Dan val je van het één in het ander, aangesproken door de nieuwsgierigheid, die m.i. heel een heel menselijke eigenschap is. Niets mis mee.
BeantwoordenVerwijderenIn het B. is al sinds eeuwen veel onderzoek naar de geest gedaan en als je daarover leest, dan wordt het een heel begrijpelijk en onderbouwd gegeven. De 'neutrale 'geest die allerlei invloeden ondergaat kan wel degelijk getraind worden omdat het plaats biedt aan 52 mentale factoren die hem 'beheersen'. Heel interesssant om erover te lezen. Die mentale factoren worden getrikkerd door de zintuigen.
Goed dat je vraagt over voelen, want ???
ja ik denk i.d.d tastzin en huid, want gevoel lees ik nu is één van de vijf altijd aanwezige mentale factoren , zo zie je maar ik heb het lang niet allemaal op een rijtje. en dat beinvloedt dus allemaal de geest, van moment tot moment evenals zien, horen etc.
Bijv. Alleen al door bloemen te zien maken we gebruik van de 'onderscheidende mentale factor' zonder dat we het ons bewustzijn onderscheiden we blaadjes, kleur, vaas, etc. Dat alles heeft invloed op onze geest zeker als het gaat om positieve of negatieve mentale factoren, twijfel, luiheid,onverschilligheid, etc of enthousiaste volharding, souplesse, bedachtzaamheid geweldloosheid etc. Al deze zaken 'kleuren' onze geest. Door daarmee te 'werken'(bewustwording)kun je de inhoud van de geest 'trainen' en invloed op je geest uitoefenen.
Elly, wat zo complicerend is is dat bijvoorbeeld jij en ik het begrip: geest elk verschillend interpreteren.
BeantwoordenVerwijderenik ben zelf niet nieuwsgierig . ook al niet omdat er niets te weten valt.
Gelukkig eens iets dat ( eerlijk) voor ALLE mensen gelijkelijk geldt.
Ja R. communiceren wordt moeilijk als we hetzelfde woord voor andere dingen bestemmen. :-).
BeantwoordenVerwijderenToch vraag ik me dat laatste af :-)Dan zouden er ook geen Boeddha's Jezus of bijzondere mensen zijn of zijn geweest...
We hoeven niet zinvol bezig te zijn, we hoeven alleen maar te ZIJN. Niet eenvoudig omdat we altijd maar van alles willen begrijpen en zo zitten we dan steeds in ons denken. Zou dat de bedoeling zijn? Ik denk tegenwoordig weleens dat er misschien wel helemaal geen bedoeling is.
BeantwoordenVerwijderennatuurlijk waren die bijzondere mensen er wel. er zijn er nu vast ook heel wat, maar wie kent ze? Zo iemand zegt men wordt een avatar genoemd ( iemand die voor t laatst op aarde is geincarneerd ( vaak op eigen verzoek)
BeantwoordenVerwijderenen hier niet meer terug hoeft te komen. ((ik zie bv Ophra Winfry er voor aan.
je ziet ik kan voluit gaan met mijn speculaties...in het besef dat geen mens bij de objectieve waarheid kan komen.
mooi Margreet, ik denk wel eens dat wij als mieren zijn in een wereld van wezens die er ECHT toe doen. dat relativeert.
BeantwoordenVerwijderenBen ik helemaal met je eens Margreet, Maar er is verschil tussen alleen maar in je denken zitten en je denken gebruiken. Het een sluit het ander niet uit. Als ik daarnaast dagelijks met bewust- zijn bezig ben en me zelfs bewust wordt van het bewustzijn dat alles mogelijk maakt dan gaat het nog wel met dat denkertjes. :-).
BeantwoordenVerwijderenDaarbij dan ook nog een fijne motivatie waarom ik dat wil doen, dan BEN ik gewoon bewust bezig. En ook de 'bedoeling' maken ik zelf uit, voor mij is dat de motivatie die eronder werkzaam is. Want wie zou er iets met mij willen bedoelen???
Reflexes@"geen mens kan bij de objectieve waarheid komen"= ook heel mooi ;)
BeantwoordenVerwijderenIk word soms zo moe van alles wat we zouden moeten, ik moet al veel teveel, dus ik ga nu graag proberen te genieten van wat IS. Dat is soms al lastig genoeg :)
Je denken gebruik je sowieso wel Elly.., en ik heb soms helemaal geen zin om me overal bewust van te zijn, ik geloof zelfs dat ik daar gestresst van kan raken.
Maar als jij er blij van wordt Elly dan moet je dat doen natuurlijk.
Zo is het Margreet. De rust van het diep van binnen ook stil kunnen zijn geeft mij de ruimte en tijd en het plezier me ook in denk- dingen te verdiepen zonder gestresst te worden.
BeantwoordenVerwijderenEr moet natuurlijk helemaal niets. Iedereen moet (lees mag :-) inspelen op zijn/haar eigen behoefte hè. en als je dat kunt en weet hoe je dat kunt doen is dat heel geweldig. Gelukkig zijn we allemaal uniek.
Maar je ( aanhoudend) bewust zijn vind ik wel een voorwaarde zowiezo in t leven. Ik denk dat wij bloggertjes hier elkaar wel kunnen vinden in het: Bewust ZIJN!
BeantwoordenVerwijderenmet een hartelijke groet,
josiene